宗馥莉冒险扶正“娃小宗” 　kaiyun体育网页版登录

　　在干涉四季度冲量的关头，娃哈哈一霎秘书启用新品牌“娃小宗”。9月15日，北京商报记者从多个信源获悉，由娃哈哈集团董事长宗馥莉内容拆伙的宏胜饮料集团有限公司(以下简称“宏胜饮料集团”)旗下7家公司归并发出一份奉告称，为关心“娃哈哈”品牌使用的合规性，决定从2026年新的销售年度起，更换使用新品牌“娃小宗”。把柄第三方品牌价值评估机构发布的数据，旧年娃哈哈品牌价值高达911.87亿元。弃用“娃哈哈”，扶正“娃小宗”，宗馥莉这一招“险棋”能否化险为夷？

　　新品牌“娃小宗”

　　9月12日，网高尚出的一份“对于开展2026销售年度经销商相通使命的奉告”称，自娃哈哈集团创举东说念主离世后，公司一直长途鼓舞管制各项历史相干留传问题，为关心“娃哈哈”品牌使用的合规性，公司决定从2026年新的销售年度起，更换使用新品牌“娃小宗”。

　　奉告中提到，“娃哈哈”商方向使用出现问题，“因复杂的历史相干问题不行在近期得到灵验的管制，导致公司见地永久透露在相干法律风险之下。因此，咱们不得不作念出以上的安排。在现行股权架构下，‘娃哈哈’商方向使用，须获取娃哈哈集团整体股东的一致答允，不然任何一方均无权使用”。

　　值得看重的是，该奉告题名为包括杭州娃哈哈宏辉食物饮料有限公司、浙江娃哈哈食物饮料营销有限公司、杭州宏胜营销有限公司、拉萨宏胜营销有限公司、杭州恒晖信息科技有限公司、杭州迅尔城互市贸有限公司和杭州恒泽食物饮料有限公司。把柄公开工商信息，这7家公司均由宏胜饮料集团径直或蜿蜒内容拆伙。

　　国度学问产权局商标局官网炫耀，“娃小宗”商标由宏胜饮料集团央求，国标分类5、29、30、32。其商标行状领域不仅涵盖茶饮料、矿泉水、无邪水、苏吊水、果汁饮料、奶成品、植物饮料、咖啡等娃哈哈险些已有的家具品类，还包括啤酒等未尝涉及的新品类。

　　9月15日，对于上述信息，娃哈哈集团方面相干东说念主士示意不作念回话。也有部分经销商示意，可能因为是周末下发，还未收到相干奉告。

　　中国食物产业分析师朱丹蓬示意，“新品牌能否落地生效，要看宗馥莉的东说念主设以及对不同线市集的布局。另外，竖立一个新品牌的本钱太高，而况会弱化‘娃哈哈’的品牌效应，由此看来并不是一招好棋”。

　　股东博弈

　　人所共知，“娃哈哈”商标属于娃哈哈集团，宗馥莉既是娃哈哈集团创举东说念主宗庆后的长女，又是现任娃哈哈集团董事长，为何不行使用“娃哈哈”商标？多位接近娃哈哈集团里面的东说念主士示意，这次更换商标背后，可能是股东之间的博弈及回避法律风险的多重考量。

　　娃哈哈集团的股权结构颇为复杂，由三方握股。杭州上城区文商旅投资控股集团有限公司(以下简称“杭州上城区”)握股46%，为娃哈哈集团大股东；宗馥莉接受宗庆青年前所握股份，当前握股为29.4%；杭州娃哈哈集团有限公司下层工会归并委员会(即娃哈哈集团员工握股会)握股24.6%。在这种股权结构下，宗馥莉握股排在第二，并不具备裕如语言权。

　　旧年7月，宗馥莉就曾以“杭州市上城区东说念主民政府及杭州娃哈哈集团部分股东就宗馥莉自宗庆后董事长离世后对娃哈哈集团见地管制的合感性提倡质疑，以至其无法不绝履行对娃哈哈集团过甚握股公司的管制职责”为由请辞。

　　股东博弈还体当今见地管制层面。旧年底，浙江真宗投资有限公司、浙江启力投资有限公司均发生工商信息变动。两家投资公司中，杭州娃哈哈集团有限公司下层工会归并委员会均退出股东行列，宗馥莉握股比例均提高至100%；市集主体类型变更均从“有限牵扯公司(港澳台投资、非独资)”变更为“有限牵扯公司(港澳台天然东说念主独资)”。

　　在商标包摄问题上，股东之间也未竣事一致。本年2月，娃哈哈集团官网发布一则声明，“娃哈哈”系列商标所有387件正在国度学问产权局央求由娃哈哈集团转让至杭州娃哈哈食物有限公司。但5月，娃哈哈集团又示意，“因前期娃哈哈商方向转让当前尚处于登记备案流程中，具有不治服性，为此我司不扼杀在近期推出全新的自有品牌，并已为这次转型作念好了相干的准备使命”。

　　事实上，早在本年2月，宏胜饮料集团就注册了“娃小宗”商标，为更换品牌铺垫。5月12日，娃哈哈家园公众号发布的一则音书中，初度出现“娃小宗”的身影。

　　法律风险犹存

　　自宗馥莉重掌娃哈哈以来，宏胜饮料集团使用“娃哈哈”商方向法律风险问题缓缓浮出水面。

　　宗馥莉内容拆伙的宏胜饮料集团，是宗庆后为冒失“达娃之争”而缔造的体外代工体系，一度承担娃哈哈30%的家具代工，现已造成袒护食物配料、装备制造、包装印刷的全产业链布局，天下领有19个坐褥基地和48家子公司。在股权上，宏胜饮料集团与娃哈哈集团并无杂乱，但在坐褥见地上深度绑定，屡次激勉外界的质疑。

　　旧年，因水家具市集需求快速增长，娃哈哈的家具结构对应疗养，导致公司出现产能急切，其中部分无邪水业务托付今麦郎代加工。北京商报记者通过接近娃哈哈集团东说念主士获取到杭州宏诚食物饮料有限公司与今麦郎订立的“加工承揽合同”，在第十四项“学问产权”底下，“合同项下加工家具的‘娃哈哈’商标及外包装等是属于甲方的学问产权”。甲方即杭州宏诚食物饮料有限公司，属于宏胜饮料集团旗下子公司。据了解，宏胜饮料集团仅算作“娃哈哈”商标及外包装的被授权使用方，并不行再次授权第三东说念主使用商标。

　　北京京师(成齐)讼师事务所讼师刘诚冬向北京商报记者示意，“宏胜饮料集团的擅自授权行动涉嫌违法，未经授权可能组成商标侵权。商标使用仍需经娃哈哈集团整体股东一致答允，未必把柄公司礼貌的律例授权，不然任何一方无权单独授权。宏胜饮料天然是宗馥莉拆伙的公司，但与娃哈哈集团无径直股权关联，且未获取娃哈哈集团的授权，不行擅自使用”。

　　刘诚冬进一步示意，“宏胜饮料集团天然是娃哈哈的代工场，但授权仅限于坐褥款式，而非商标使用或转授权。把柄《商标法》第43条，商标使用许可需由商标注册东说念主订立书面合同，且被许可东说念主不得自行转授权。宏胜的行动违犯了法条的律例。把柄《商标法》第57条，未做买卖标注册东说念主许可在同类商品上使用相通商标，或匡助他东说念主执行侵权行动，均属侵权。宏胜的擅自授权组成商标侵权。娃哈哈集团可条件宏胜罢手侵权、补偿蚀本。要是经销商明知宏胜无权授权仍使用商标，亦可能承担连带牵扯”。

　　北京商报记者 孔文燮kaiyun体育网页版登录